0h Jean! , il faut être clair et explicite lorsque l'on commente un sujet de cette trempe. Que signifie "la publicité faite par les commerçants"? Qui est visé dans ce début de diatribe? Qui est à l'origine (je n'ai pas écrit la cause) de la paupérisation du centre-ville? Qui n'a pas vu venir ni anticiper le mécanisme de désertification? Qui n'a pas pris les décrets obligeant les propriétaires de bâtis à entretenir leur biens selon les normes fixées par le P.O.S d'abord puis le P.L.U ensuite? Qui a laissé des pans entiers du centre-ville aller à la dérive? Qui a favorisé le déversement des commerces vers les périphéries sud puis maintenant nord? Qui enfin n'a jamais envisagé que notre société véhiculée 20h/24h avait besoin de dessertes et de parcs à automobiles en périphéries à une époque où 87% des individus se déplacent en voiture? Tout est question de choix et de compétences à certains moments de la gestion territoriale! Que choisir ? Le rendement au mètre carré pour le propriétaire ou la conservation d'un milieu de vie convivial? Le rapport du foncier pour quelques uns ou la préservation du patrimoine pour tous? Bref, quelle conception de l'urbain et du citadin les élites ont-elles de nos jours? Quand on voit avec quel enthousiasme les élus ont opté pour "la métropolisation du territoire" (loi Balladur que d'aucuns n'ont jamais renié ni discuté), on comprend mieux pourquoi cette génération de "responsables" n'a jamais eu vocation à défendre l'intérêt général (E.N.A oblige), mais a toujours été aux commandes pour faciliter les intérêts particuliers!

La publicité que les commerçants font à notre ville est honteuse. L'image de la ville est durablement entamée alors qu'elle était toujours positive jusqu'à aujourd'hui. C'est la politique de la terre brûlée et les montiliens en sont les premiers perdants.

Remettons les choses dans l'ordre, évidemment Casino n'a pas tout d'un coup pris conscience qu'il fallait consommer de manière plus plus responsable y compris nos terres agricoles en périphérie des villes, il entérine juste le fait que ses hypers tels ceux de Valence sont déjà en difficulté et ont largement perdu de leur rentabilité d'où leur développement de petites surfaces de proximité. Mais ce qui est intéressant c'est que maintenant il le dise et que l'on puisse s'appuyer dessus pour dire que ces projets sont désormais obsolètes avant même d'exister! Casino essaie de sauver sa peau mais les citoyens doivent sauver ce qu'il reste de vie, d'humanité et de patrimoine dans leurs centres villes.

S'appuyer sur l'exemple d'un grand groupe a toujours ses limites.
Si on peut regrette que l'agglo ne se soit appuyée que sur les promesses d'un groupe comme SODEC, invoquer Casino pour le contredire a ses limites...Casino n'a pas plus le sens de l'intérêt général que n'importe lequel de ses concurrents.

Ceci étant, l'intérêt est de montrer que même au royaume des investisseurs, on s'interroge sur la rentabilités des équipements en périphérie.
Que dire alors des investissements publics dans la même zone?

Le mythe du consommateur qui retourne vers le commerce de proximité me fera toujours rire.
La réalité est bien différente et c'est faire abstraction de la vrais mutation du commerce.

Et a propos du groupe casino...On parle bien de ce groupe qui exploite des gérants d'établissements ?

Non Patrice, ce n'est pas tant vous que j'accuse de naïveté que cette exaspérante manie d'être fasciné quand un "gros" prend de telles positions, comme si c'était forcément un gage de bon sens et de goût très prononcé pour l'intérêt général.
Ce monsieur n'adoptait pas la même attitude quand il était à la tête de But ou de Darty, enseignes exclusivement situées en périphérie.

la ville de GAP pas très loin de chez nous a trouvé la solution au grand bonheur des commerçants 700 places de parking en centre ville à un prix trés trés bas.(Le parking de Bonne, dont le chantier éclair a été engagé en février dernier, ouvrira ses 694 places de stationnement au public ce vendredi 9 décembre à 14 heures. Cerise sur le gâteau, l’accès en sera gratuit jusqu’au 2 janvier, à l’occasion des fêtes de fin d’année. Ce parking aérien de quatre niveaux, qui sera accessible depuis le cours Ladoucette et la rue Bayard (et l’avenue Cdt-Dumont d’ici la fin 2017), aura coûté 4,4 M€ HT. Le maire, Roger Didier, espère atteindre 50% de subventions de la part de la Région et de l’Union européenne )

David, est-ce nous que tu accuses de naïveté?
Peu importe ce qui fait pencher la balance. En effet le groupe Casino a réinvesti la proximité avec des magasins comme les Monop, qui marchent très bien (il y en aura un bientôt à la gare de Montélimar). Ce qui veut dire qu'ils ont été les premiers à sentir le vent tourner et comprendre que le consommateur étaient prêts à revenir dans les centres-ville.
Personnellement je pense que leur stratégie ne s'effondre pas, elle passe au second stade de sa réalisation. Et franchement, je pense que nous n'avons qu'à nous en féliciter.

Je vais redire ici ce que j'avais dit sur la page de 600 commerces, car il y en a un peu assez de cette naïveté. Elle est d'autant plus surprenante qu'elle vient souvent des commerçants qui sont censés être un minimum rompu au monde des affaires.
Je disais donc ceci:
"Le groupe Casino râle parce que ces dernières années, ils ont investi dans le commerce de proximité avec l'ouverture de p'tit casinos, de vival et autres, ce que n'a pas fait le groupe auchan par exemple qui mise tout sur la périphérie. Ils lancent l'alarme car ils constatent que leur stratégie est en train de s'effondrer. C'est juste un gros qui se bat contre d'autres gros. M. Schultz, désormais PDG de monoprix, fait sa petite outrée, mais quand il était chez Darty ou But, on ne l'a pas entendu."
Ces gens-là défendent leur bifteck et n'en ont rien à cirer des centres-villes ou du petit commerce.

Cela fait bien longtemps que je développe, sur ce site, à propos de l'abandon du centre ville de Montélimar, l'idée que les "responsables" politiques de cette citée cherchent à ouvrir la porte à une nouvelle forme de spéculation foncière. Il s'agit de la seconde étape de ce que l'on nomme la "gentryfication" (de "gentry" = bourgeoisie) des centres villes anciens dans des espaces urbanisés depuis le Moyen-Age. Après une première étape qui consiste à laisser dépérir le bâti, à laisser se paupériser l'espace central d'une ville, il s'agit d'en justifier l'arasement partiel ou total en dédommageant au minimum les propriétaires et en favorisant l'émergence de C.B.D tout neuf (central business district aux Etats-Unis), façon de financiariser les entreprises du bâtiment et de déporter vers les périphéries les centres commerciaux, l'habitat classique et les lotissements neufs (accession à la propriété).
L'équipe de Montélimar en a pris conscience dès le début des années 2000, et en 15 ans on peut constater les effets de cette ardeur à rentabiliser le foncier (du centre comme de la périphérie) au bénéfice de la caste des bâtisseurs et des "concepteurs immobiliers". Sauf que ce déversement périphérique massif semble atteindre ses limites comme le signale l'article. Dès lors, il faudra une sacrée dose d'esprit public à ces "responsables" politiques pour faire "machine arrière" et démontrer leur volonté de respecter les lieux d'histoire et de mémoire que sont les centres villes.
Mais là, on bute sur l'ignorance ou sur l'inculture ou sur le "jem'enfoutisme" de ces "responsables". Ou peut être sur leurs intérêts? L'étalement urbain est un non sens géographique aujourd'hui. Les villes de la démesure ont depuis longtemps montré leur incohérence humaine aux Etats-Unis (Los Angeles) et surtout leur agressivité environnementale.